Nergui
2011-02-06 11:42:49
返信目前埃及的这场历时已一周的大规模街头抗议运动，引起了全世界关注。它再次让人们想起二十年前中国那场轰轰烈烈的天安门运动。同样是大众要求民主改革的运动，埃及和中国有相同性，但也呈现出不同的景观。这种“不同”，很值得中国人思考。
第一个，口号目标不同。
埃 及的示威民众，喊出的口号很清楚，目标也非常明确，就是当权者穆巴拉克下台！这个口号和目标没有任何的含糊、温吞之意。而在当时的中国，天安门运动的主导 者，既没有要求中国掌权者邓小平下台（真退休），更没有把它作为运动的目标。当时的主要口号是“反腐败”。而这种口号目标，非常抽象笼统，缺乏具体实现的 标准。
而且，由于运动从一开始就目标很低，高压之下目标就越来越低，而最后的要求则可谓卑微了：承认学生是“爱国运动”，请不要“秋后算帐”。就别提最早的长时间跪在人民大会堂前递交请愿书等自践举动了。
天 安门运动之所以诉求相当低，首先是出于对共产党专制缺乏实质性了解，不明白这个道理：独裁政权不结束，“反腐败”不仅不可能，简直是荒唐可笑的要求。正由 于这样的前提，所以运动从一开始就抱着“对政府好”的前提，摆出“进谏”的姿态，而不是从争取人民的权利这个角度出发，站在政府的对立面。其实那场运动， 从那个下跪请求的举动开始，就已经定了调了。
但这些问题的责任不在学生，而在知识分子；其次是受多年“第二种忠诚”之类的影响，被框在了“党内改革”这个紧箍咒中，从来不敢，也不懂得：必须从根本上挑战共产专制。“打倒共产党”的口号，不仅当年，即使今天，仍把中国知识分子们吓死了！
当 时广场上的知识分子代表性人物、改革派的社科院政治所长严家祺等，在运动后期发表了《五一七宣言》，指出邓小平是“没有皇帝头衔的皇帝”，等于是呼吁中国 应结束帝制，建立民主共和。但这种真话和直言，被不少知识分子批评抱怨，认为是激怒了邓小平，导致天安门运动被镇压。但从后来的资料看出，早在严家祺发表 《五一七宣言》之前，邓小平就已调动军队要镇压。
更可悲的是，直到六四镇压之后，人们喊出的最响亮的声音是：李鹏下台，李鹏是屠夫。可有谁不知道是邓小平掌权呢？
第二个，参与的人员不同。
埃 及这场运动，从一开始就是有各个阶层人士参加的，而不是任何单一组织或群体。而中国的天安门运动自始至终都是以学生为主体、学生领导的。正因为学生从一开 始就只提出反腐败，没有挑战共产党统治合法性的意愿，所以他们强调学生的“纯洁性”，不欢迎其他阶层的人加入。而其他阶层也“自觉”地和学生保持距离，一 是怕被指控为运动的“黑手”（诸如方励之等），二是也怕破坏学生运动的所谓纯洁性，导致政府“秋后算帐”。
而真正反抗独裁的运动，应该是首 先挑战独裁者的合法性，要求独裁者下台。在这样的宗旨和目标下，自然是越多的人参加越好。而且运动的领导者不可能是既没有理论基础，又没有反抗专制历史的 年轻学生。学生的年轻，自然导致运动的不成熟。八九民运后期，虽然已经形成了全国各界人士都加入的浩大阵势，但学生主导的情形持续到最后。
第三个，都没有“见好就收”。
在 中国八九民运时，有人提出什么“见好就收，见坏就上”的所谓民运策略。但这种故弄玄虚的文字游戏，根本没有操作的任何可能性，不仅在八九民运中没法实践， 今天在埃及仍完全不可能。如果埃及民众按照这种所谓策略，在刚有小好（穆巴拉克前几天已经宣布九月下台，不再连任）的时候就“收”，那不失掉了后来的比较 大的“好”了吗？所谓“好、坏”，是个抽象概念，没有具体的、可以衡量的标准，人的天性和常态也是“见好更上，见坏就撤”。
埃及这次街头抗议运动，不仅没有“见好就收”，而是一再升级。和中国八九民运不同的是，抗议民众从一开始直到今天，都坚持这个信念：埃及需要民主改革，首先穆巴拉克应该下台！他们把这个“好”定得非常清晰、明确。
第四个，没有“和平理性非暴力”和“我们没有敌人”的高调。
中 国八九民运自始至终，都是和平请愿形式，既没有“非理性”，更没有暴力。但就是有要作秀的人，高喊什么“和平，理性，非暴力”。在当时中国压根不存在 “民间暴力”的情况下，高喊这种口号，就等于是把任何挑战政权合法性的言行，都自然划入“非理性”和“暴力”。像“打倒共产党”的口号，和往毛泽东像上泼 墨的举动等，不仅立刻遭到排斥和阻止，甚至连人都被学生押送给警察了。
今天，在埃及的街头抗议示威运动中，没有领导者或什么文化名人，出来 高喊“和平、理性、非暴力”，因为他们知道一个常识，不能呼喊制止一个根本“不存在的事情”。即使在埃及的抗议示威中，出现烧车辆，砸商店，甚至抢劫博物 馆文物等违法行为，但也没有组织者喊这种口号，因为他们知道，这种行为，是偶然的，不是常态；是个别人的，不是多数更不是全体参与者的行为。现在需要的是 更多人站出来，需要的是勇气，而不是用这种虚无缥缈的口号，把人们吓住。
正因为埃及反抗者们清楚，独裁是民主的敌人，所以他们的目的是战胜敌人，而不是“没有敌人”，更没有人唱“我们没有敌人”的高调，做“宽容大度”的“高级秀”。在中国是，“没有敌人”的高级秀做完了，迎来的是杀头。
更 可悲的是，已经杀了，二十年后，今天还在继续杀，但还有那么多人跟着合唱“我没有敌人”。中国异议人士们，准备把“高级秀”做到什么时候呢？更令人摇头的 是，在中国的大年初一，眼睁睁地看着突尼斯茉莉花革命的成功、看着埃及人民那么明确地要求独裁者下台、官方武力丝毫没让他们改变初衷的情况下，中国又一批 人签署请求中共修改宪法的《零八宪章》，这也太可怜、太掉价了吧？中国人好像被“巫”在了请求皇上改革的状子里了。
埃及的这场人民反抗运 动，即使不能获得突尼斯的“茉莉革命”那样的立即民主成果，但也绝不会像中国的八九民运那样，最后仍然是共产党统治，仍是政府暴力，而是会像埃及异议作家 阿默（KareemAmer）在《华尔街日报》发表的文章标题所说：“埃及永远不会再依旧” （Egypt Will Never Be the Same）。
第一个，口号目标不同。
埃 及的示威民众，喊出的口号很清楚，目标也非常明确，就是当权者穆巴拉克下台！这个口号和目标没有任何的含糊、温吞之意。而在当时的中国，天安门运动的主导 者，既没有要求中国掌权者邓小平下台（真退休），更没有把它作为运动的目标。当时的主要口号是“反腐败”。而这种口号目标，非常抽象笼统，缺乏具体实现的 标准。
而且，由于运动从一开始就目标很低，高压之下目标就越来越低，而最后的要求则可谓卑微了：承认学生是“爱国运动”，请不要“秋后算帐”。就别提最早的长时间跪在人民大会堂前递交请愿书等自践举动了。
天 安门运动之所以诉求相当低，首先是出于对共产党专制缺乏实质性了解，不明白这个道理：独裁政权不结束，“反腐败”不仅不可能，简直是荒唐可笑的要求。正由 于这样的前提，所以运动从一开始就抱着“对政府好”的前提，摆出“进谏”的姿态，而不是从争取人民的权利这个角度出发，站在政府的对立面。其实那场运动， 从那个下跪请求的举动开始，就已经定了调了。
但这些问题的责任不在学生，而在知识分子；其次是受多年“第二种忠诚”之类的影响，被框在了“党内改革”这个紧箍咒中，从来不敢，也不懂得：必须从根本上挑战共产专制。“打倒共产党”的口号，不仅当年，即使今天，仍把中国知识分子们吓死了！
当 时广场上的知识分子代表性人物、改革派的社科院政治所长严家祺等，在运动后期发表了《五一七宣言》，指出邓小平是“没有皇帝头衔的皇帝”，等于是呼吁中国 应结束帝制，建立民主共和。但这种真话和直言，被不少知识分子批评抱怨，认为是激怒了邓小平，导致天安门运动被镇压。但从后来的资料看出，早在严家祺发表 《五一七宣言》之前，邓小平就已调动军队要镇压。
更可悲的是，直到六四镇压之后，人们喊出的最响亮的声音是：李鹏下台，李鹏是屠夫。可有谁不知道是邓小平掌权呢？
第二个，参与的人员不同。
埃 及这场运动，从一开始就是有各个阶层人士参加的，而不是任何单一组织或群体。而中国的天安门运动自始至终都是以学生为主体、学生领导的。正因为学生从一开 始就只提出反腐败，没有挑战共产党统治合法性的意愿，所以他们强调学生的“纯洁性”，不欢迎其他阶层的人加入。而其他阶层也“自觉”地和学生保持距离，一 是怕被指控为运动的“黑手”（诸如方励之等），二是也怕破坏学生运动的所谓纯洁性，导致政府“秋后算帐”。
而真正反抗独裁的运动，应该是首 先挑战独裁者的合法性，要求独裁者下台。在这样的宗旨和目标下，自然是越多的人参加越好。而且运动的领导者不可能是既没有理论基础，又没有反抗专制历史的 年轻学生。学生的年轻，自然导致运动的不成熟。八九民运后期，虽然已经形成了全国各界人士都加入的浩大阵势，但学生主导的情形持续到最后。
第三个，都没有“见好就收”。
在 中国八九民运时，有人提出什么“见好就收，见坏就上”的所谓民运策略。但这种故弄玄虚的文字游戏，根本没有操作的任何可能性，不仅在八九民运中没法实践， 今天在埃及仍完全不可能。如果埃及民众按照这种所谓策略，在刚有小好（穆巴拉克前几天已经宣布九月下台，不再连任）的时候就“收”，那不失掉了后来的比较 大的“好”了吗？所谓“好、坏”，是个抽象概念，没有具体的、可以衡量的标准，人的天性和常态也是“见好更上，见坏就撤”。
埃及这次街头抗议运动，不仅没有“见好就收”，而是一再升级。和中国八九民运不同的是，抗议民众从一开始直到今天，都坚持这个信念：埃及需要民主改革，首先穆巴拉克应该下台！他们把这个“好”定得非常清晰、明确。
第四个，没有“和平理性非暴力”和“我们没有敌人”的高调。
中 国八九民运自始至终，都是和平请愿形式，既没有“非理性”，更没有暴力。但就是有要作秀的人，高喊什么“和平，理性，非暴力”。在当时中国压根不存在 “民间暴力”的情况下，高喊这种口号，就等于是把任何挑战政权合法性的言行，都自然划入“非理性”和“暴力”。像“打倒共产党”的口号，和往毛泽东像上泼 墨的举动等，不仅立刻遭到排斥和阻止，甚至连人都被学生押送给警察了。
今天，在埃及的街头抗议示威运动中，没有领导者或什么文化名人，出来 高喊“和平、理性、非暴力”，因为他们知道一个常识，不能呼喊制止一个根本“不存在的事情”。即使在埃及的抗议示威中，出现烧车辆，砸商店，甚至抢劫博物 馆文物等违法行为，但也没有组织者喊这种口号，因为他们知道，这种行为，是偶然的，不是常态；是个别人的，不是多数更不是全体参与者的行为。现在需要的是 更多人站出来，需要的是勇气，而不是用这种虚无缥缈的口号，把人们吓住。
正因为埃及反抗者们清楚，独裁是民主的敌人，所以他们的目的是战胜敌人，而不是“没有敌人”，更没有人唱“我们没有敌人”的高调，做“宽容大度”的“高级秀”。在中国是，“没有敌人”的高级秀做完了，迎来的是杀头。
更 可悲的是，已经杀了，二十年后，今天还在继续杀，但还有那么多人跟着合唱“我没有敌人”。中国异议人士们，准备把“高级秀”做到什么时候呢？更令人摇头的 是，在中国的大年初一，眼睁睁地看着突尼斯茉莉花革命的成功、看着埃及人民那么明确地要求独裁者下台、官方武力丝毫没让他们改变初衷的情况下，中国又一批 人签署请求中共修改宪法的《零八宪章》，这也太可怜、太掉价了吧？中国人好像被“巫”在了请求皇上改革的状子里了。
埃及的这场人民反抗运 动，即使不能获得突尼斯的“茉莉革命”那样的立即民主成果，但也绝不会像中国的八九民运那样，最后仍然是共产党统治，仍是政府暴力，而是会像埃及异议作家 阿默（KareemAmer）在《华尔街日报》发表的文章标题所说：“埃及永远不会再依旧” （Egypt Will Never Be the Same）。
Re:曹长青:埃及革命与中国天安门运动比较
写得好！才知道原来六四仍然有这么大的奴性= =；想想也是，那帮人现在还在要求“平反六四”，这不明摆着是承认、并且很在乎中共的评价么- -！不可救药的民族啊！
希望埃及热爱自由的人们能早日冲进总统府，将穆巴拉克乱石砸死！！
希望埃及热爱自由的人们能早日冲进总统府，将穆巴拉克乱石砸死！！
Re:曹长青:埃及革命与中国天安门运动比较
咦？匿名会自动变成蒙语了？管理员来过了吗？偶和楼上不是楼主哈～
Re:曹长青:埃及革命与中国天安门运动比较
[1254]Nergui:
> 希望埃及热爱自由的人们能早日冲进总统府，将穆巴拉克乱石砸死！！
蒙古人的反抗运动中喊的最好的口号就算是“我们要独立！”了。这个口号最具有斗争性的，现不谈它的现实意义。其他像“高度自治”“维护人权”那只是自欺欺人。
还 有“保护蒙古文化”“奖学金”那只是在开玩笑，放屁。谁都知道给几个蒙古学生发奖学金（显得比那些什么都不做的人要强）解决不了任何问题，纯粹是扯淡。还 有那些高唱“热爱蒙古民族”“热爱草原”“不参加一切政治，宗教活动”的自作多情的，虚伪的蒙古族“精英”纯属典型的娼妇。蒙古族“精英”们已经成了没有 骨头的泥鳅。
> 希望埃及热爱自由的人们能早日冲进总统府，将穆巴拉克乱石砸死！！
蒙古人的反抗运动中喊的最好的口号就算是“我们要独立！”了。这个口号最具有斗争性的，现不谈它的现实意义。其他像“高度自治”“维护人权”那只是自欺欺人。
还 有“保护蒙古文化”“奖学金”那只是在开玩笑，放屁。谁都知道给几个蒙古学生发奖学金（显得比那些什么都不做的人要强）解决不了任何问题，纯粹是扯淡。还 有那些高唱“热爱蒙古民族”“热爱草原”“不参加一切政治，宗教活动”的自作多情的，虚伪的蒙古族“精英”纯属典型的娼妇。蒙古族“精英”们已经成了没有 骨头的泥鳅。
Re:曹长青:埃及革命与中国天安门运动比较
我们的敌人是谁？是中国人。是什么造成了目前的情况？是中国人的殖民统治。
用什么来解决？独立。
中国人强大，我们有胜算吗？独立是从你的内心开始的。首先让你的内心从他们独立。他们再强大也左右不了你的内心。
No comments:
Post a Comment